昨晚与朋友闲聊，说起一位关心设计业的专家正在给国家领导就“设计外包”的主题写一份建议书。这顿时引起我很多疑问：在这个题目下，他要写些什么呢？设计该不该外包？谁包给谁？是我们承包国外的设计任务？还是作为企业应该把设计项目外包出去？我想要说“设计外包”这个词汇含混了几个概念性问题。www.dolcn.com

首先，“外包”是企业开展业务的模式，属于企业管理范畴。上世纪八十年代开始，欧美企业为降低企业运营成本、纷纷把一些非紧要的、费时费力的软件开发业务承包出去，特别是给印度这样的国家。它经济远远落后于西方国家，劳动力成本低于发达国家几十倍，而且有相当一批人有教育、懂技能、英语语言和文化沟通障碍小、有能力完成欧美企业外包给他们的软件开发业务。这样，欧美企业节省出大量资金和人力，集中投入核心业务，使竞争力不断提高；而印度方面也因此提高了就业、增加了出口、促进了市场消费。

当然，同一国家内，不同的企业之间也可以产生“外包”的关系，以使各自都集中精力做各自核心和擅长的东西。这是经济发展造成社会分工愈加明晰的结果。比如目前我们知道的大多数企业里的流通运输工作都是外包出去，给专门的运输公司去做的。运输家具的甚至还为厂家承担起了家具组装的工作。我们知道的，企业里的广告业务也是由广告公司代劳的。如果我们稍加注意，类似的例子不胜枚举。

而“设计”是企业的核心，是企业创新的体现，它与产品和技术研发一起是企业专利和知识产权生成的关键环节。因此，绝大多数欧美企业不外包这部分业务，相反会严格控制和保护它，严密监视，杜绝参观，恐怕泄露消息、被人仿冒而失去竞争力。比如飞利浦的产品设计都由自己的两百多个人构成的设计团队完成。苹果的设计绝对在美国本土，在硅谷、自己的领地里进行。

但设计工作的内涵决定了，设计人员必须掌握多门学科、既要有技术、懂人机工程学、又必须有美学意识、还要把控用户心理，研究消费趋势等等。设计是知识密集型行业，设计师个个是人才，因此也象律师、会计师、市场营销顾问一样从企业里分离出来，成立了专门的设计顾问公司。养不起自己设计团队的中小企业也转向他们，外包设计业务，但这也是在严格的知识产权和保密协议下进行的。在规范的知识产权和保密协议下，大企业的一些设计项目也逐渐外包给了专业的设计所和设计顾问公司。比如IDEO为三星做产品设计、联想的一些设计项目也分别外包给了易造、洛可可等国内几个不同的设计所。另外，产品设计环节也是很多的，核心是现有技术下新功能的开发，新产品的创造和发明等，之外的结构设计、软件模拟、快速成型、模型制造等都是可以大胆外包出去，不必过分担忧知识产权机密的泄露的。

明确了“设计”、“外包”和“设计外包”的性质，那做什么与不做什么都是企业的自由，由市场去主导和协调。但作为国家政策层面来讲，我觉得还是应该鼓励和倡导核心竞争力的提高，加大对于设计发明创造的投入。从企业的角度来讲，研究市场趋势和用户需求，创造新产品、新服务是企业保持持续增长的命脉。按照人家的规定和要求干活，这肯定没什么创新可言，也当然处于产业的下游，赚不了大钱。有句话说得好：愚蠢的公司漠视客户，聪明的公司满足需求，伟大的公司创造市场！